Джип вранглер видео
Двухлитровый «сок»? Или кое-что покрепче?
В 2016-м на тесте Motorpage побывал Jeep Wrangler поколения JK с 3,6-литровой бензиновой «шестеркой» Pentastar мощностью 284 л. с. Нынешний вариант, JL, предложил нам опробовать двухлитровую турбочетверку модели Hurricane, развивающую 270 л. с. Две большие разницы? Различия, безусловно, есть, но оба мотора безоговорочно ощущаются как большие. В смысле — очень мощные.
Да, двухлитровый автомобиль немного неоднозначен в реакциях на добавление «газа». То демонстрирует «турбопаузу», то вдруг рвет с самого начала хода педали. И ведь не угадаешь, когда и чего от него ждать
Поэтому мой совет — соблюдать осторожность в общении с ним всегда. И на асфальте, и на бездорожье, и особенно — зимой
По совпадению, как и в 2016-м, нынешний тестовый Wrangler был «обут» в зимние шипованные шины Hankook iPike RW11. Они мне хорошо знакомы не только по предыдущему тесту «Джипа», но и по собственному пикапу, который катается на них десятую по счету зиму. К сожалению, приобретение оказалось не лучшим, мы купили их в свое время лишь потому, что они оказались нужного нам редкого типоразмера 235/75R16. И в снегу они «не айс», и для льда шипов явно не хватает, да к тому же со временем они частично высыпались. Вот и на «Рэнглере» уже во второй раз они демонстрируют «скользкость». Оба мотора, и 3,6-литровый 284-сильный, и двухлитровый 270-сильный с легкостью сносят в сторону ведущий мост
И при атмосферной, и при «турбо»-конструкции мотора тяга доступна с самых низов, а турбо-паузу можно во внимание не принимать
На трассе Wrangler JL, оснащенный колесами с шинами 265/70R17 (у JK типоразмер был 285/60R18), напоминает «бигфут». При высоченном дорожном просвете в 277 мм он раскачивается на высокопрофильной резине почем зря. Гидроусилитель передает рукам водителя определенную «тяжесть» баранки, но куда там — за огромными колесищами автомобиль следует чуть ли не охотнее. К тому же руль очень «длинный», более 3,5 оборота от упора до упора, и точности ему занимать и занимать. И все асфальтовые колеи — ваши. Но на выбоины и бугры глаза можно смело закрыть. И уверенно поддерживать на прямой 120 км/ч (при оборотах ниже 2000 в мин). Летом — наверняка и больше.
Может быть, кому-то мое мнение покажется кощунственным, но управляемость «Рэнглера» сравнима с уазовской. Как с «хантеровской», так и с «патриотовской». Поэтому подумайте: если вам настолько уж немыслимо управление УАЗом, может быть, и Jeep не для вас? Или психология у вас перевешивает физиологию? Мне кажется, в плане «механики» российская и американская модель имеют много общего. Близок к ним и предыдущий Land Rover Defender, однако с ним я знакомился настолько давно, что воспоминания уже сгладились.
В отличие от атмосферного мотора, турбоагрегат «Рэнглера» требует питания 95-м бензином, а не 92-м. Стал ли автомобиль с ним экономичнее? Практически нет. Вот мои подсчеты. Я получил машину со значением расхода 15 л на сотню, решил не обнулять, и за довольно-таки пробочный трафик на протяжении двух десятков километров расход не изменился. Однако за городской его признать нельзя: после обнуления на том же участке автомобиль «набрал» лишь немногим более 10 л. Что на трассе? Достигнутый минимум — 8,3 л на сотню на участке автомагистрали как раз в сотню километров. «Раскопки» на бездорожье в течение примерно часа увеличили расход до 9,0 — 9,5 л. Считаю, что средний расход топлива, приведенный в технической характеристике, существенно завышен. А экономичности дополнительно способствует мягко работающая система «старт-стоп».
Акустический комфорт в «Джипе», конечно, выше, но от лучших представителей класса внедорожников очень далек. Двигатель на форсаже имеет обыкновение чем-то постукивать. Общий шум при движении заметен уже на 70-80 км/ч, и это при «участии» одного лишь заднего моста. Аэродинамика не сравнима ни с кирпичом, ни с чемоданом. Так что делайте музыку погромче сразу, и да поможет вам «всепогодный» сабвуфер, установленный в полу багажника — так же, как и в модели поколения JK.
